很明显，《新京报》、《燕京晨报》等报纸本身就是东阳传媒的御用宣传版面。
做传媒的，每年都要支付一大笔公关费，这笔钱就是俗称的保护费。
否则，任娇的事情早就被报道出来了！
一个人命案子，最后就一句话不了了之了，还是全果着，说什么意外坠楼，充气娃娃吗？
都是黑心的蛆！
……
周一，也就是12月8号，《燕京晨报》头版专栏：
“5号上映的《宝贝计划》拉开了贺岁档的大幕，然而一场更为精彩的暗战也悄然拉开序幕。”
“根据东阳传媒提供的数据，《宝贝计划》在其他院线的排片是百分之四十六，但是在悦华旗下的院线只有百分之八！这是非常不合理的，显然，悦华因为某些原因恶意让旗下的院线封杀了《宝贝计划》。”
“拥有院线的电影公司封杀对手的电影，在好莱坞曾有先例，最出名的是1948年的派拉蒙案。”
“1948年前，美国大片厂都用自己或者合作伙伴的院线，放映自己出品的影片。大片厂雇用编剧、导演、制片人和演员作为其员工，持有影片，制作海报广告，通过自己的影院进行发行放映。大片厂利用其对整个流程的垂直垄断，在供不应求的市场谋利。
1948年5月，美国最高法院根据反托拉斯法对“派拉蒙案”做出裁决，判定大制片厂垂直垄断为非法，要求制片公司放弃电影发行和电影院放映的业务。
这一案件也大大影响了独立制片人并且促成SIMPP的成立，对好莱坞的历史产生了深远的影响。
它切断了大公司的主要财源，迫使公司大幅度减少影片生产，也改变了好莱坞的电影生产、发行和放映模式。”
“电影工业的垂直领域主要是――制片、发行、放映。”
“如果说美国的电影工业化是依赖的行业改革、拍摄技术提升和内容的把握，那么中国的电影工业化之路，则是选择的互联网模式，首先是获取用户，其次是渠道为王，最后才是内容为王。但是，在美国的模式中，值得中国思考的是，中国电影到底需要不需要“派拉蒙法案”？”
“燕京大学文化产业研究院副院长陈少峰分析，尽管我国电影产业还在发展阶段，但是美国电影行业的“派拉蒙法案”还是值得借鉴，悦华与东阳之争表面上看是两家公司大损失，实际对行业也是一种伤害。”
“他分析，美国电影市场目前是最成熟的市场，而在他们上世纪二三十年代的高速发展阶段，也出现了横跨产业各个阶段的巨头，市场的反馈加政府的干预才慢慢打破这种垄断现象。”
“显而易见，中国电影市场需要派拉蒙法案！”